1. 研究目的与意义
随着我国高等教育的快速发展，高等教育大众化时代已经到来，高等教育在自身发展的过程中也面临着--些难题，比如高等教育的规模与质量的两难问题等。如何在高等教育规模得到扩大的同时，更好的保障高等教育的质量，也就必然成为人们关注的焦点。提高高等教育的人才培养质量对我国在21世纪国际地位和国际竞争力是一个关键性的环节。而判断高等学校课程质量的高低，又必然离不开课程评价。课程评价作为能够有效检测教育质量的一种方法和手段，也逐渐受到人们的高度重视。而国内大多数课程评价采用定性分析的方法，缺乏定量分析理论。而采用定量分析方法时又面临着以下问题：1）柔性指标难以量化，受人主观因素影响严重；2）没有即科学又便于计算的确定属性权重的方法。大多数方法要么计算繁琐，不易推广使用，要么太过主观，缺乏客观性。例如：基于Fuzzy模糊数学的模糊综合评价法、基于经验的主观评价法和专家打分法；基于两两比较的层次分析法（AHP）、AHP升级改良的网络分析法（ANP）以及确定多个指标间权重的熵值赋权法等，都存在以上问题。因此，本文旨在提出一种基于GBWM的课程评价方法，并以南京财经大学系统工程课程为例给出实施过程，目的是为该问题的解决提供新思路。
本文的研究意义在于：1）理论意义：本文提出了一种更为简便、高效、可信的基于GBWM的柔性指标评价方法，为课程评价提供更加科学的定量分析方法。2）现实意义：由于该方法具有高效、可信的特点，这种方法在课程评价中将具有更广泛的应用范围。
2. 研究内容和预期目标
| 一、研究内容： 1、针对前人方法不足提出一种基于GBWM的柔性指标评价方法 （1） 构建评价指标体系 评价指标体系是评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标。一套全面、简洁的评价体系有助于提高评价的精准度和实施效率。 （2） 基于GBWM确定评价指标的权重 BWM方法是Jafar Rezaei博士2013年提出的一种确定指标权重的方法，该方法能够很好地解决AHP评价效率低和一致性低的问题。 （3） 柔性指标的评价方法 本文将着重解释如何对“学生能力”等指标的语言性评价给出量化打分。 （4） 确定评价算子 算子是综合各个指标情况的工具，也是不同评价对象的比较依据。 2、GBWM评价方法的实用研究 本模块将以南京财经大学系统工程课程的评价为例演示该方法的实施过程。 3、基于Excel的平台开发 本文将给出一款Excel评价模型，用户只需在该模型中输入评价指标便可以得到评价结果。
二、拟解决的关键问题： 本文的关键问题在于解决1）构建课程评价指标体系；2）语言性评价的实用量化方法；3）GBWM方法中分式约束的求解；4）改进GBWM方法。 三、写作提纲 1、绪论 1.1、研究背景 1.2、文献综述 2、研究意义 2.1、理论意义 2.2、现实意义 3、一种基于GBWM的柔性评价实用方法的提出 3.1、构建评价指标体系 3.2、柔性指标评价方法 3.3、基于GBWM确定评价指标权重 3.4、评价算子 4、基于GBWM的柔性指标评价方法应用研究 4.1、确定课程评价的指标体系 4.2、柔性指标评价 4.3、基于GBWM确定评价指标权重 4.4、评价对象排序 4.5、Excel平台应用展示 5、研究创新性与不足 5.1、研究创新性 5.2、研究不足 |
3. 国内外研究现状
总的来看，在柔性评价方法中AHP方法的应用情况最为广泛，其次是模糊综合评价法。近年来，不少学者尝试通过综合两种方法来解决这一问题，例如：基于AHP优化的熵值TOPSIS法、DEA-AHP方法等。这些方法的综合虽然使得评价结果更加可信，但增加了实施过程的难度和工作量，使得决策效率下降。
针对目前已有柔性指标评价方法的研究，国外学者Jafar Rezaei博士在2013年《Best-Worst Multi-Criteria Decision-Making Method》一文中提出了BWM方法，该方法能够很好地解决AHP评价效率低和一致性低的问题。在2015年，博士又在《Best-worst multi-criteria decision-making method: Some properties and a linear model》一文中对BWM方法进行了改进，使其更加简便实用。该方法目前在国内应用不多。国内的研究基本上都是基于AHP和模糊综合评价，例如，王娟在《基于BSC和AHP的〈管理会计学〉课程评价研究——以B高校为例》一文中使用AHP确定权重，陈东升等在《网络课程的模糊综合评价》一文中使用模糊综合评价方法。
4. 计划与进度安排
2019-11-27至2019-12-31查阅相关书籍和文献，了解GBWM相关理论，以及课程评价指标问题研究状况和进展，完成开题报告的撰写。
2020-1-11至2020-2-20学习和掌握GBWM的基本理论方法。
2020-2-21至2020-3-19研究GBWM的不足之处，改进该方法，并完论文初稿的撰写，提交中期检查报告和论文初稿。
5. 参考文献
| [1]郝路军. 高等学校课程评估与课程评价的理论与实践研究[D].兰州大学,2007. [2]金达莱,张先明,陈世昌,刘向东,傅雅琴.基于工程教育专业认证的课程评价探索——以浙江理工大学材料科学与工程专业为例[J].浙江理工大学报,2019. [3] 赵锐.国外课程评价探微与启示[J].中国电子教育,2019. [4]刘粉,薄祥雷.弹性BP神经网络在高校课程评价分析系统中的应用[J].赤峰学院学报(自然科学版),2019. [5]徐承韬. 关于高校精品课程评价标准的几点思考[C]. 教育部全国高校2006-2010年电气工程及其自动化专业教学指导分委员会,2008. [6]龚江泳.基于AHP的模糊综合评价下高校新体育课程评价体系可行性分析[J].泰州职业技术学院学报,2011. [7]李煜凯. 大学课程质量评价指标体系设计及实证分析[D].大连理工大学,2017. [8]刘福元.二元维度下高校课程评价的通用指标设置——回归“评价”的原初效用[J].现代大学教育,2019. [9]孙家明. 大学课程质量保障体系的模式研究[D].广西师范大学,2010. [10]覃鸿怀.高校课程教学质量评价体系问题研究[J].高教学刊,2018. [11]曹思婷.高校课程质量评价存在的问题及应对措施[J].安顺学院学报,2010. [12]李煜凯. 大学课程质量评价指标体系设计及实证分析[D].大连理工大学,2017. [13]程时俊,蔡美玲.使用模糊综合法评价网络课程过程中评价主体分类与权重设计[J].赤峰学院学报(自然科学版),2012. [14]曾励,秦永法.研究生机电一体化课程的模糊综合评价[J].中国教育技术装备,2014. [15]王勇.AHP模型在精品课程评价技术指标评价中的应用[J].江苏科技信息,2013. [16]Jafar Rezaei. Best-worst multi-criteria decision-making method[J]. Omega,2015. [17]Jafar Rezaei. Best-worst multi-criteria decision-making method: Some properties and a linear model[J]. Omega,2016. [18]贾凡,王兴元.基于粗糙数的BWM-TOPSIS多准则群决策方法[J].控制与决策,2016. [19]程永波. 基于BWM的决策者权重问题研究[C]. 《决策与信息》杂志社、北京大学经济管理学院.“决策论坛——经营管理决策的应用与分析学术研讨会”论文集（上）.《决策与信息》杂志社、北京大学经济管理学院:《科技与企业》编辑部,2016. [20]杨庆,尤欣赏,张再生.基于改进最优最劣法的海外高层次人才评价体系构建[J].科技管理研究,2018. [21]高长波,陈新庚,韦朝海,彭晓春.熵权模糊综合评价法在城市生态安全评价中的应用[J].应用生态学报,2006. [22]陈晓红,杨志慧.基于改进模糊综合评价法的信用评估体系研究——以我国中小上市公司为样本的实证研究[J].中国管理科学,2015. [23]张兴芳,管恩瑞,孟广武.区间值模糊综合评判及其应用[J].系统工程理论与实践,2001. [24]陈华友,周礼刚,刘金培,陶志富.不确定信息环境下多属性决策方法的研究进展[J].安徽大学学报(自然科学版),2018.
|
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
